_
您当前的位置: 首页>> 裁判文书
本文被赞0
上海市第三中级人民法院
行政判决书
案号:(2017)沪03行终908号

  上诉人(原审原告)上海学缘旅馆,住所地上海市虹口区。
  投资人姚国勇。
  委托代理人宋海龙。
  被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局,住所地上海市虹口区。
  法定代表人张清。
  委托代理人李伟东。
  上诉人上海学缘旅馆与上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)因政府信息公开答复一案,不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初893号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
  原审认定:2017年8月4日,虹口公安分局收到上海学缘旅馆邮寄的政府信息公开申请及附件,要求虹口公安分局公开“1、请求向申请人公开虹口公安消防支队在2015年10月19日查封上海学缘旅馆的办案人员,是在2015年12月20至2016年2月7日期间的唧(哪)一天去参加北京公安部消防局封闭式业务集训的相关信息,包括公安部消防局向贵支队发出的有关参加集训的书面《通知》及办案人员参加集训的姓名,或者能证明办案人员参加集训其他形式的书面材料”之信息。虹口公安分局于当月7日向上海学缘旅馆出具了《政府信息公开申请收件回执》。经审查,虹口公安分局于2017年8月24日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定作出编号为沪公虹信息公开〔2017〕29号-告的《告知书》,并于同日向上海学缘旅馆邮寄。告知上海学缘旅馆要求获取的信息系公安内部管理信息,不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息。上海学缘旅馆不服,诉至原审法院。请求法院判令撤销虹口公安分局于2017年8月24日作出的沪公虹信息公开〔2017〕29号-告的告知书;同时判令虹口公安分局对上海学缘旅馆的申请重新作出答复。
  原审认为:依照《信息公开条例》的有关规定,虹口公安分局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口公安分局在收到上海学缘旅馆的政府信息公开申请后,于法定期限内向上海学缘旅馆作出被诉政府信息公开申请告知书,执法程序符合法律规定。本案,上海学缘旅馆所申请公开的政府信息指向的是民警参加公安部消防局封闭式业务集训的相关信息,该相关信息系公安机关组织内部人员集训时制作的信息,属公安机关内部管理信息,虹口公安分局根据《信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定,答复上海学缘旅馆其要求获取的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息,并无不当。上海学缘旅馆诉请主张,缺乏事实和法律依据,原审法院难以支持。综上,依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定,判决驳回上海学缘旅馆的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元,由上海学缘旅馆负担。判决后,上海学缘旅馆不服,上诉于本院。
  上诉人上海学缘旅馆上诉称:被上诉人将上诉人申请的信息归类于政府内部管理信息没有任何法律依据。上诉人请求撤销原审判决,支持原审诉请。
  被上诉人虹口公安分局辩称:被上诉人下属消防支队接公安部消防局电话通知派员参加内部培训,纯粹是行政机关在日常工作中的内部管理信息,不具备外部效力。且上诉人提出的申请属于咨询。上诉人的上诉理由缺乏依据,请求依法驳回上诉。
  经审理查明,原审判决认定事实清楚,本院依法予以确认。
  本院认为:行政机关的内部管理信息一般是指与公共利益无关,其效力仅限于行政机关内部,不及于机关之外的信息。主要涉及行政机关内部人事、财务管理等与公共利益无关的事项。本案中,被上诉人下属的消防支队派员参加业务培训的信息并非行政机关对外履行行政管理职责所产生的信息,其效力仅及于行政机关内部,显然属于其内部管理信息。故被上诉人据此认为上诉人申请的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息,合法有据。综上,原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币50元,由上诉人上海学缘旅馆负担。
  本判决为终审判决。
  

  审  判  长 陈瑜庭
  审  判  员 徐  静
  审  判  员 朱晓婕
  书  记  员 秦姝婷
    二〇一八年一月九日
法律适用不统一建议:

相关案号:

建       议: