您当前的位置: 首页>> 裁判文书
本文被赞0
上海市第三中级人民法院
行政判决书
  案号:(2017)沪03行终915号

  上诉人(原审原告)高培林,女,1958年4月27日出生,汉族,住上海市长宁区。
  委托代理人孙锦荣,男,1954年3月7日出生,汉族,户籍所在地上海市长宁区。
  被上诉人(原审被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局,住所地上海市长宁区。
  法定代表人俞浩。
  委托代理人党凯。
  被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会,住所地上海市黄浦区。
  法定代表人黄永平。
  委托代理人朱明黄。
  上诉人高培林不服被上诉人上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁房管局”)、被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)政府信息公开答复及行政复议决定一案,不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初790号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
  原审认定:高培林于2017年3月30日向长宁房管局提出政府信息公开申请,要求获取“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人:陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同,以骗取征收补偿款,在被长宁区纪委查处后,追回的征收补偿款上缴凭证”。同年4月17日,长宁房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款和《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款之规定,延长办理期限,并制作延期答复告知书告知高培林。长宁房管局经审查,认定高培林政府信息公开申请对申请获取信息的描述指向编号为XXXXXXXXXX号的《上海市行政事业单位资金往来结算票据》(以下简称“结算票据”),故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和第二十六条之规定,于同年4月28日作出编号为长房管公开【2017】第023号-答政府信息公开申请答复,向高培林公开了该结算票据。高培林不服,向市住建委申请行政复议。市住建委受理后,于2017年6月13日通知长宁房管局进行复议答复以及提供证据、依据材料。长宁房管局于同月21日向市住建委提交了行政复议答复。同年7月20日,市住建委作出编号为沪住建复字[2017]第127号行政复议决定,维持了上述政府信息公开申请答复,并于同月26日邮寄给高培林。高培林仍不服,遂诉至原审法院。请求法院判决撤销被诉政府信息公开申请答复及被诉行政复议决定,并判决长宁房管局提供高培林申请获取的政府信息。
  原审认为:长宁房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责,市住建委具有作出被诉行政复议决定的法定职责。长宁房管局收到高培林的政府信息公开申请后,经依法延长答复期限,于法定延长期限内作出答复并送达高培林,行政程序合法。本案中,高培林向长宁房管局申请获取的政府信息描述为“上海新长宁集团新华物业有限公司(法定代表人:陶利平)在‘江苏路XXX弄XXX号底层’凭空捏造一份上海市公有非居住房屋租赁合同,以骗取征收补偿款,在被长宁区纪委查处后,追回的征收补偿款上缴凭证。”长宁房管局针对高培林的上述申请,在其政府信息公开职权范围内经审查,高培林申请公开的政府信息指向涉案结算票据,故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项、第二十六之规定,作出被诉政府信息公开申请答复,并向高培林公开了该结算票据,并无不当。市住建委收到高培林的行政复议申请后,经审查,于法定期限内作出行政复议决定并送达高培林,行政复议程序符合法律规定。综上,高培林的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定,判决驳回高培林的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由高培林负担。高培林仍不服,上诉至本院。
  上诉人高培林上诉称:上诉人申请公开的系上缴至长宁财政局或其他上级部门处的凭证,而非长宁房管局的回收凭证;被上诉人提供的票据与本案无关。原审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉人要求撤销原审判决,改判支持原审诉求。
  被上诉人长宁房管局辩称:被上诉人答复内容认定事实清楚,适用法律正确,答复程序合法。请法院驳回上诉人的上诉请求。
  被上诉人市住建委辩称:被诉行政复议决定程序合法,原审判决正确,请求予以维持。
  经审理查明,原审判决认定事实清楚,本院依法予以确认。
  本院认为:依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条的规定,对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请,属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中,长宁房管局根据上诉人对信息的特征描述,进行了检索。查找到上诉人申请的信息后,在法定期限内向其提供了相关信息,已满足了上诉人获取信息的目的。长宁房管局的上述行政行为程序合法,内容适当。此外,政府信息公开制度的设立系为保障当事人对政府工作的知情权,相关信息制作时的合法性并非信息公开制度需要解决的问题。上诉人以票据制作主体不当为由,主张长宁房管局提供信息有误的观点背离了政府信息公开制度设立的目的,故依法不能成立。
  市住建委受理上诉人的复议申请后,依法向长宁房管局发出《行政复议答复通知书》,经审理在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达上诉人,程序合法。
  综上,上诉人的上诉请求和理由均不能成立,原审处理正确,应予维持。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币50元,由上诉人高培林负担。
  本判决为终审判决。
  

  审  判  长 陈瑜庭
  审  判  员 徐  静
  审  判  员 朱晓婕
  二〇一八年一月九日
  书  记  员 秦姝婷
  相关案号:(2017)沪7101行初790号 查看法律文书
法律适用不统一建议:

相关案号:

建       议: