_
您当前的位置: 首页>> 裁判文书
本文被赞0
上海市第三中级人民法院
行政裁定书
案号:(2018)沪03行终369号

  
  上诉人(原审原告)宁波蒋勇家品牌管理有限公司,住所地浙江省。
  法定代表人蒋勇。
  委托代理人马周红,北京炜衡(宁波)律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会,住所地上海市黄浦区。
  法定代表人黄永平。
  委托代理人姜莹莹。
  上诉人宁波蒋勇家品牌管理有限公司(以下简称“蒋勇家公司”)因驳回行政复议申请决定一案,不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初84号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  原审查明,蒋勇家公司于2015年5月15日向案外人上海正大乐城百货有限公司(以下简称“正大乐城公司”)承租了位于上海市徐汇区船厂路XXX号正大乐城B-6商铺。2016年下半年,蒋勇家公司向上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“徐汇建交委”)申请政府信息公开,要求公开该商铺所属建设工程项目的竣工验收备案材料。徐汇建交委于2017年8月14日向蒋勇家公司作出答复,提供了其申请获取的信息资料。蒋勇家公司由此得知,该商铺建设单位为上海绿地滨江置业有限公司(以下简称“绿地滨江公司”),建设工程名称为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”,项目编码0901XH0042。项目竣工验收后,徐汇建交委因绿地滨江公司的申请分别于2012年1月6日和2012年3月1日为其办理了项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0001《建设工程竣工验收备案证书》和项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0039《建设工程竣工验收备案证书》(以下简称“涉案竣工备案证书”)。2017年8月25日,蒋勇家公司以徐汇建交委办理两份涉案竣工备案证书违反相关规定为由,向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提起行政复议,请求撤销上述两份涉案竣工备案证书。市住建委于同年8月28日受理了复议申请,在审查后认为蒋勇家公司与两份涉案竣工备案证书没有利害关系,其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定,于2017年10月17日分别作出沪住建复字[2017]第200-1号和200-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉驳回复议决定”),驳回蒋勇家公司复议请求,并将两份被诉驳回复议决定邮寄送达蒋勇家公司。蒋勇家公司不服,诉至原审法院,请求撤销两份被诉驳回复议决定。
  原审认为,徐汇建交委在2012年所作为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”建设工程项目办理涉案竣工备案证书的两个行政行为与蒋勇家公司均无法律上直接的利害关系,蒋勇家公司因2015年5月15日以该建设工程项目建成后的商铺作为租赁合同标的而与之发生关联,但该民事关系的反射利益影响,并非徐汇建交委在作出涉案竣工备案行政行为时所需考量的行政法上的利害关系。蒋勇家公司向市住建委提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)款的规定。故市住建委作出驳回复议请求的被诉驳回复议决定不对蒋勇家公司的权利义务产生实际影响。蒋勇家公司不具有提起行政诉讼的原告资格。据此,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项之规定,于2018年3月26日裁定驳回蒋勇家公司的起诉。裁定后,蒋勇家公司不服,向本院提起上诉。
  上诉人蒋勇家公司上诉称,正大乐城地下室原用于停车,后变成地下商场,改变了原有的建设规划,却获得涉案竣工验收备案证书,徐汇建交委对两份涉案竣工验收备案证书的核发不合法。上诉人认为,两份涉案竣工验收备案证书严重影响了上诉人作为承租人的经济利益,因此上诉人与两份涉案竣工验收备案证书有明显的法律上的利害关系。故请求撤销原审裁定,指令原审继续审理。
  被上诉人市住建委辩称,上诉人与涉案竣工验收备案证书之间没有利害关系,上诉人的复议申请不属于复议受理范围,提起的行政诉讼亦不符合法院受案范围。原审裁定正确,请求驳回上诉。
  经审理查明,原审认定事实清楚,本院予以确认。
  本院另查明,备案编码为2012XH0001的涉案竣工备案证书的竣工验收的工程为斜土街道107街坊商办楼项目办公A/商业6、商业7和地下室。备案编码为2012XH0039的涉案竣工备案证书的竣工验收的工程为斜土街道107街坊商办楼项目商业1-商业5。
  本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。根据该法第四十九条第(一)项之规定,提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定,建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内,将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。本案中,上诉人承租的正大乐城B-6商铺,是备案编码为2012XH0001的涉案竣工备案证书所验收的“商办楼项目办公A/商业6、商业7和地下室”的建设工程中的一部分,与备案编码为2012XH0039的涉案竣工备案证书所验收的“商办楼项目商业1-商业5”没有关联性。徐汇建交委于2012年1月向建设单位绿地滨江公司核发涉案竣工备案证书,2015年上诉人才与正大乐城公司建立房屋承租关系,上诉人所称经济利益受损与涉案竣工备案证书之间并无法律上的利害关系。因此,上诉人对涉案竣工备案证书申请行政复议,进而对被上诉人作出的被诉驳回复议决定提起行政诉讼,不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后,经审查作出裁定驳回起诉,并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据,本院不予支持。需要指出,原审裁定书文字表述存在笔误。原审裁定书第2页将备案编码2012XH0039的涉案竣工备案证书的发证日期“2012年3月31日”表述为“2012年3月1日”。对此瑕疵,本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。 
  
  

  审  判  长 丁晓华
  审  判  员 程  黎
  审  判  员 沈莉萍
  书  记  员 杨  勖
    二〇一八年六月十三日
法律适用不统一建议:

相关案号:

建       议: