_
您当前的位置: 首页>> 裁判文书
本文被赞0
上海市静安区人民法院
行政判决书
案号:(2018)沪0106行初57号

  原告锦新贸易(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区。
  法定代表人李锦新。
  被告上海市浦东新区合庆镇人民政府,住所地上海市浦东新区。
  法定代表人沈旗峰。
  委托代理人张俊韬。
  委托代理人朱宁玲,上海市新闵律师事务所律师。
  原告锦新贸易(上海)有限公司(以下简称锦新公司)不服被告上海市浦东新区合庆镇人民政府(以下简称合庆镇政府)作出的限期拆除决定一案,向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案受理后,依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告锦新公司的法定代表人李锦新,被告合庆镇政府的委托代理人张俊韬、朱宁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  被告合庆镇政府于2018年1月8日作出(浦—291)城管限拆字[2018]第0013号限期拆除决定,认定原告于2017年在合庆镇胜利路XXX弄XXX号西侧实施未取得建设工程规划许可证新建建筑物(一间一层玻璃及铝合金混合结构建筑,面积49.22平方米)(以下简称涉案建筑)的行为,违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项的规定,依据《上海市城乡规划条例》第五十八条的规定,责令原告自收到决定书之日起7日内自行拆除。逾期不拆除的,依据《上海市城乡规划条例》第六十一条的规定,申请上海市浦东新区人民政府组织强制拆除,拆除费用由原告承担。
  原告锦新公司诉称,原告搭建的房屋虽然没有取得相关许可证,但并不属于《上海市城乡规划条例》规定的对规划实施影响的建筑物。原告所在园区有相似加建房屋情况,被告仅决定拆除原告已建好使用的房屋对原告不公平。2017年9月原告开始建造房屋,被告工作人员至现场查看,未认定原告行为违法,原告才继续加建。故要求撤销被告合庆镇政府作出的(浦—291)城管限拆字[2018]第0013号限期拆除决定。
  原告为证明其诉称意见,提供了照片共24张,证明园区内存在与涉案建筑类似的违章建筑,但被告未予拆除。
  被告合庆镇政府辩称,被诉限期拆除决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。对于园区内的其他违法建筑,原告有权举报,被告会依法查处。请求驳回原告的诉讼请求。
  被告合庆镇政府提供了如下证据和依据,证明被诉行政行为合法:
  一、依据
  《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项,《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(九)项系职权依据;《上海市拆除违法建筑若干规定》及《违法建筑查处拆除一般程序操作手册》系程序依据;《上海市城乡规划条例》第五十八条系法律依据。
  二、证据
  1、立案审批表、现场检查笔录,证明2017年11月14日,被告接投诉后前往现场检查,制作现场检查笔录及拍照取证,并于同日立案。
  2、被告对李锦新的询问笔录及身份证明,证明原告自认涉案建筑系其搭建且未办理相关审批手续。
  3、被告对严欣佳、顾耀德的询问笔录及身份证明,证明涉案建筑是原告搭建且未办理相关审批手续。
  4、(浦-291)城管协通字[2017]第0010号协助通知书、执法协助书面意见,证明经核查,涉案建筑未核发有关规划审批文件。
  5、案件调查终结审批表,证明2017年12月7日案件调查终结。
  6、违法搭建法律后果告知单、限期拆除事先告知书及送达回证,证明被告于2017年12月12日作出限期拆除事先告知并送达原告。
  7、原告的陈述书及照片,证明原告于2017年12月15日提出陈述申辩的意见。
  8、被告对顾耀德、龚民的询问笔录及身份证明,证明被告对原告陈述申辩意见进行调查。
  9、限期拆除决定书及送达回证,证明被告于2018年1月8日作出被诉决定,并于同日送达原告。 
  经庭审质证,原告对被告提供的依据及证据均无异议,认可涉案建筑是其搭建且未取得规划许可,但认为因被诉决定适用的法律依据是地方性法规,希望被告变通执法,允许原告补办相关许可证。被告对原告提供的证据认为与本案无关联性,至于原告提出的类似违法建筑问题,被告的相关职能部门正在排查处理中。
  根据庭审质辩情况,本院作出如下确认:被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性,能够证明其认定的事实,本院确认其证据效力。原告提供的证据与本案不具有关联性,本院不予采纳。
  经审理查明,2017年11月2日,被告接投诉后就涉案建筑涉及违法搭建事宜向原告法定代表人李锦新调查询问,李锦新确认涉案建筑系原告于2017年10月建造完毕,未办理相关审批手续。同年11月14日被告至现场进行检查并制作了现场检查笔录。被告同日立案,后进行了调查询问。同月16日,被告向上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)发出协助通知书,同月30日,浦东规土局出具书面意见,回复被告,涉案建筑未核发有关规划审批文件。同年12月12日,被告作出违法搭建法律后果告知单及限期拆除事先告知书,告知原告违法的事实、理由、依据以及拟作出限期拆除的决定,同时告知原告具有陈述申辩的权利。因原告拒绝签收,被告于同日留置送达上述告知书。同月15日,原告通过电子邮件方式提出陈述申辩。被告经复核于2018年1月8日作出被诉限期拆除决定并于同日送达原告。原告不服,诉至本院,要求判令准如所请。
  本院认为,根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项和《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(九)项的规定,被告对本行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权。被告经现场检查及询问调查等环节,查明涉案建筑系原告建造,且未取得相关规划许可,属违法搭建,在复核原告陈述申辩的意见后,根据《上海市城乡规划条例》第五十八条的规定,作出被诉限期拆除决定,其认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当。关于原告的诉称意见,本院认为,任何单位和个人发现违法建筑,可以向统一举报电话举报,也可以向拆违实施部门举报,原告认为其园区范围内存在其他违法建筑可以通过上述途径举报,被告是否决定拆除其他违法建筑不属于本案的审查范围。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据,本院不予支持。据此,为保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行政,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
  驳回原告锦新贸易(上海)有限公司的诉讼请求。
  案件受理费人民币50元,由原告锦新贸易(上海)有限公司负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

  审  判  长 陈剑红
  人民陪审员 庄晓霞
  人民陪审员 单国珍
  书  记  员 江晓丹
    二〇一八年十月二十三日
法律适用不统一建议:

相关案号:

建       议: