您当前的位置:首页>> 执行信息
某集团吉买盛购物中心有限公司申请执行上海某超市管理有限公司不正当竞争纠纷案 三统一执行工作机制在破解执行难中的实践运用
[2020-02-24]     来源:2020年2月5日B3版

案例六

某集团吉买盛购物中心有限公司申请执行

上海某超市管理有限公司不正当竞争纠纷案

三统一执行工作机制在破解执行难中的实践运用

【法院】

上海市徐汇区人民法院

【关键词】

智慧执行  三级联动机制

【执行要点】

依托三级联动机制破解跨区域执行难点

【相关法条】

最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》。

【案情】

申请执行人:某集团吉买盛购物中心有限公司(以下简称“吉买盛公司”)

被执行人:上海某超市管理有限公司(以下简称“超市公司”)

原告吉买盛公司诉被告超市公司不正当竞争纠纷案,上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)于2019121作出的(2018)沪0104民初11405号民事判决书已发生法律效力,该民事判决书明确:一、被告超市公司于本判决生效之日起停止侵害原告吉买盛公司“吉买盛GMS”服务名称的不正当竞争行为;二、被告超市公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉买盛公司经济损失80万元、合理开支1.6万元;三、被告超市公司于本判决生效之日起三十日内在《新闻晨报》  (非中缝版面)上刊登声明,消除影响等。

因被告超市公司不履行生效法律文书确定的义务,原告吉买盛公司向徐汇法院申请执行。立案后,执行法官通知超市公司到法院,其表示已停止侵害“吉买盛GMS”服务名称的不正当竞争行为,将大卖场侵权的招牌、标识等全部拆除,但无支付能力赔偿经济损失。之所以未在《新闻晨报》上刊登声明消除影响,系因吉买盛公司不要求登报。此后,执行法官一方面通过网络执行查控系统,查明被执行人名下并无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产,另一方面至被执行人经营地松江区车墩镇进行实地调查,查明大卖场共两层,经营面积逾五千平方米,被执行人对外仍旧在使用“吉买盛GMS”服务名称,店招、购物指示牌、商品价目标签、广告单、商场广播等,被执行人对法院故意隐瞒了上述情况,试图拖延履行生效判决的义务。

针对上述情况,执行法院召开专业法官会议,充分考虑大卖场内部人流量大、在售商品多、周边环境复杂等特点,围绕停止侵权行为和金钱给付义务两项执行内容,精细研判、制定多套预案及应急措施。执行当日,法院20多名干警赶赴大卖场,并在线联络上海市高级人民法院指挥中心,由上海市松江区人民法院、松江区城市管理执法局派员协助,按照执行预案,第一时间控制场地及相关人员,拆除侵权店招、购物指示牌及数万个商品价目标签等。执行过程中,执行法官充分释明法律规定,疏导相关人员情绪,避免引发矛盾冲突。同时,法院引入公证力量参与执行,完成现场物品清点、登记、录像等,执行法官据此制作查封扣押清单、告知笔录。另有多家新闻媒体对现场执行情况进行了拍摄、跟踪报道。通过高效、有序的联动执行,所有侵害吉买盛服务名称的标牌、标识等均被拆除,且申请执行人与被执行人现场就赔偿金额达成和解,并全额履行完毕。在法律的威慑之下,被执行人主动刊登声明,消除影响。至此,该案顺利执结。

【评析】

早在2016年,上海市高级人民法院即已印发《关于执行工作统一管理、统一指挥、统一协调的若干意见(试行)》,在全市各级法院成立执行指挥中心,负责执行工作的日常指挥、应急指挥、专项行动、力量调度等统一指挥工作,并同步加快信息化建设,不断优化互联互通、安全高速的业务专网网络环境。本案中,考虑到强制执行可能引发不稳定以及其他可能引起关注的重大、紧急情况,执行法院直接报告高院执行指挥中心,由高院执行指挥中统一调度、使用跨区域法院的执行力量、执行司法警察和执行装备。执行法院全程依靠高清双向、互联互通的音视频系统,对整体执行同步跟进,实现了指挥中心对执行现场的监督、指挥、调度,工作效率大幅提高。本案依托三级联动机制顺利执结,对于类似跨区域执行案件的处理具有一定的参考和借鉴意义。(撰稿人:胡琼天)