您当前的位置: 首页>> 裁判文书
本文被赞0
上海市静安区人民法院
行政判决书
案号:(2021)沪0106行初695号

原告徐皎,男,1983年5月16日出生,汉族,住上海市杨浦区。
委托代理人任凭(系原告之妻),女,1990年12月17日出生,汉族,住上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局,住所地上海市杨浦区平凉路2049号。
法定代表人吴雷,局长。
出庭应诉负责人陈路,副局长。
委托代理人朱玲芳,上海市公安局杨浦分局工作人员。
委托代理人陆敏俊,上海市公安局杨浦分局长海路派出所副所长。
被告上海市公安局,住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人舒庆,局长。
委托代理人马思行,上海市公安局工作人员。
第三人龙淑兰,女,1930年11月24日出生,汉族,住上海市杨浦区。
委托代理人王传忠(系第三人之子),男,1969年2月3日出生,汉族,户籍所在地上海市杨浦区。
原告徐皎不服被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)所作治安管理行政处罚决定,以及被告上海市公安局(以下简称市公安局)所作维持的行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院于2021年9月1日立案后,在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因龙淑兰与本案被诉行政处罚决定有利害关系,本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于某110月19日公开开庭审理了本案。原告徐皎及其委托代理人任凭,被告杨浦公安分局副局长陈路及委托代理人朱玲芳、陆敏俊,被告市公安局的委托代理人马思行,第三人龙淑兰及其委托代理人王传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦公安分局于2021年2月9日对原告徐皎作出沪公杨行罚决字〔2021〕100252号行政处罚决定,被告认定原告于2020年11月28日9时30分许,在本市杨浦区XX村XX号XX室门口犯有故意伤害、故意损毁公私财物、公然侮辱他人的违法行为,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,以原告故意伤害给予其行政拘留十日,并处罚款500元的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定,以原告故意损毁财物给予其行政拘留五日的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定,以原告侮辱他人给予其罚款200元的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定,三项行政处罚合并执行,决定给予原告行政拘留十五日,并处罚款700元的处罚。原告不服,向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局经复议审查,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,于2021年6月23日作出(2021)沪公法复决字第135号行政复议决定,维持被告杨浦公安分局所作上述行政处罚决定。
原告徐皎诉称,被告认定原告故意伤害第三人的事实只有第三人的自述及第三人提供的视频和其租客的陈述,原告抛掷的空瓶并没有击中第三人的唇部,该节事实认定不清;本案也无充分的证据证明原告实施损毁公私财物的行为;原告和第三人系邻里纠纷,相互发生口角,原告没有实施侮辱第三人的行为,被告可予以教育批评,而非对原告作出行政处罚决定。原告不服向被告市公安局申请行政复议,被告市公安局也未调查,违法作出维持的行政复议决定。原告仍不服,请求法院判决撤销被告杨浦公安分局对原告作出的行政处罚决定以及被告市公安局作出的行政复议决定。
被告杨浦公安分局辩称,原告接第三人报警后对案件进行调查,查明原告对年满九十岁的第三人实施故意伤害行为,损坏第三人的房门,还辱骂第三人的事实。因案件系邻里矛盾引发,故对当事人进行调解,但案件调解不成,才对原告作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称,这是一起因邻里矛盾引发的治安管理案件,被告杨浦公安分局在查明案件事实的基础上进行调解,因调解不成,再对原告作出行政处罚决定。被告市公安局经复议审查认定,被告杨浦公安分局所作行政处罚决定符合法律规定,故决定予以维持,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人龙淑兰述称,第三人和原告系邻居关系,原告因邻里纠纷长期对第三人进行辱骂、发生肢体冲突,砸第三人的房门,致房门无法关闭,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告徐皎和第三人龙淑兰系邻居关系。2020年11月28日9时30分许,在本市杨浦区XX村XX号XX室第三人家门口,双方因邻里琐事发生纠纷,原告向第三人投掷空塑料瓶,脚踢并推拉第三人的房门,期间还辱骂第三人。第三人于某112月2日向被告杨浦公安分局报警,被告于当日受案进行调查,同时向第三人开具验伤通知书,后调取第三人家里摄像仪器拍摄的现场视频资料,分别询问原告、第三人及证人徐某等人。被告于某112月15日委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对第三人的伤势进行司法鉴定,该司法鉴定所于2021年1月4日出具沪润司鉴[2020]临鉴字第2764号司法鉴定意见书,鉴定第三人的损伤程度不构成轻微伤。被告于某2向原告和第三人送达鉴定意见通知书。被告于2020年12月30日经审批延长办案期限30日。被告对案件进行调解,因第三人不愿调解,案件调解不成。被告经过上述调查后认定,原告犯有故意伤害第三人、故意损毁第三人财物、侮辱第三人的违法行为,第三人系九十岁的老人,于2021年2月8日9时28分许告知原告,拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,以原告故意伤害给予其行政拘留十日,并处罚款500元的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定,以原告故意损毁财物给予其行政拘留五日的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定,以原告侮辱给予其罚款200元的行政处罚,并告知其有关事实、理由以及有提出陈述和申辩的权利。因原告提出陈述和申辩意见,被告经复核审查后,于某12月9日作出被诉行政处罚决定,于某29时20分向原告宣布并送达行政处罚决定书。原告不服,于某14月8日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于某2受理,被告杨浦公安分局于某14月18日向被告市公安局提交行政复议答复意见书及有关证据、依据。被告市公安局于某15月31日决定延长行政复议期限30日,后经审查认为被告杨浦公安分局对原告所作行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,符合法定程序和权限,于某16月23日作出被诉行政复议决定,维持被告杨浦公安分局作出的行政处罚决定。被告市公安局于某2向原告邮寄行政复议决定书。原告收悉后仍不服,向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书,被告杨浦公安分局提供的分别询问原告、第三人及证人的笔录、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、工作情况记录、原告户籍资料、案发现场视频资料、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书,被告市公安局提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证,当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告杨浦公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职责。该法第四十三条第二款第二项规定,殴打、伤害六十周岁以上的人的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款。第四十九条规定,故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。第四十二条第二项规定,公然侮辱他人,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十六条规定,有两种以上违反治安管理行为的,分别决定,合并执行。该法第九十九条规定,公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。本案中,根据被告杨浦公安分局提供的原告、第三人及证人的询问笔录、辨认笔录、视频资料等证据能够证明,原告和第三人系邻里关系,双方在涉案当日因琐事发生纠纷,原告向第三人投掷空塑料瓶,脚踢并推拉第三人房门,期间还辱骂第三人。被告杨浦公安分局受案调查,查明原告实施故意伤害、故意损毁公私财物、公然侮辱第三人的行为,违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十九条、第四十二条第二项的规定。因案件系邻里纠纷引发,故对案件进行调解,因调解不成,在对原告作出行政处罚决定前,向原告告知拟作出决定的事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利,对原告的申辩意见进行复核后,再作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定,被告市公安局具有行政复议的职责。被告市公安局受理原告的行政复议申请后,通知被告杨浦公安分局作出行政复议答复,在法定延长期限内作出被诉行政复议决定。该行政复议决定适用法律正确,程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。原告和第三人系邻居关系,邻里之间本应和睦相处,发生矛盾纠纷可通过调解途径妥善解决,而非情绪激动地发生冲突,第三人在案发时系九十岁的老人,其合法权益应当得到保护。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下:
驳回原告徐皎的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交),由原告徐皎负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

  审  判  长 白静雯
  审  判  员 刘  菲
  人民陪审员 邹  颖
  书  记  员 沈莉园
    二〇二一年十一月二十九日
法律适用不统一建议:

相关案号:

建       议:

您是第69817564位访客
版权所有 上海市高级人民法院 copyright© 2006-2022 All Rights Reserved
沪 ICP备09049986号