上海市奉贤区水闸管理所申请执行高某某等租赁合同纠纷案

——大规模强制搬迁案件的司法应对案情申请执行人上海市奉贤区水闸管理所

  被执行人高某某
  2005年年初,申请执行人(以下简称申请人)上海市奉贤区水闸管理所为充分利用地域优势资源、发展地域经济,决定将其管理的中港水闸以南临海土地临时出租给相关公司、个人用于经营或中转建材。2005年9月25日,申请人上海市奉贤区水闸管理所与被执行人高某某签订《中港水闸滩地临时租用协议》,约定由被执行人租用申请人位于奉贤区海湾镇中港水闸外河西侧滩地,面积约3.6亩,年租金20000元,租期从2005年10月1日至2008年9月底。2008年11月21日,申请人向被执行人发出期满不再出租和要求其及时搬迁的通知,2009年4月27日,申请人再次向被执行人发出限期搬离的通知,但被执行人拒不搬离,遂涉诉。2010年7月15日,法院经依法开庭审理后判令高某某迁出所租赁的土地即奉贤区海湾镇中港水闸外河西侧滩地,并支付自2008年10月1日起至实际迁让日止的使用费。相关法律文书生效后,高某某仍拒绝履行法定义务,上海市奉贤区水闸管理所遂向法院申请执行。其余6件案件均与此案类似。
执行
  法院在执行该系列案件中发现,由于相关被执行人经营多年,涉争土地作为以砂石料为主的建材中转码头已形成一定规模。经统计,现场共有需搬迁堆场11个,需搬迁砂石料90多万吨,需拆除的由相关被执行人违章搭建建筑共计76间,相关个人、公司共聘用工人289名。如果贸然采取强制搬迁措施,非但不能取得较好的社会效果和法律效果,反而会产生一定的矛盾冲突。因此,法院首先制定了周密详尽的执行方案,并报上级法院执行庭研究同意。在区委、区政府的支持下,充分借助执行联动机制,成立以区委政法委为领导、法院为主体、公安分局和区水务局等18家相关单位部门协助执行的联合执法小组,开展联合执法行动。经多次谈话劝说无果,法院于2011年6月27日,组织相关部门单位出动200余人,按照之前制定的执行方案,将中港水域划定为执行区域,并设置警戒线,阻却运输船只进入中港水域。声势浩大的强制执行启动程序对相关被执行人形成了强大的心理震慑力。法院借势再次对相关业主进行现场谈话,部分被执行人同意在一定时间段内自行搬迁。在为被执行人留出一定时间准许其自行搬迁后,安排执行干警24小时驻守现场,督促被执行人搬迁,处理现场突发事件,并对其余拒不执行的被执行人开展后续说服工作。至2011年8月5日, 需要搬迁的11个堆场、砂石料90余万吨全部搬迁完毕,76间违章建筑全部拆除,水务局进场开始进行防汛墙施工,对涉争土地实施封闭,避免了执行反复。期间,未发生一起矛盾冲突事件,未发生一起上访、闹访事件,该系列案件得以顺利执行完毕。
点评
  本案是由多个执行案件组成的大型强制搬迁系列案件,具有涉案人员众多、搬迁对象复杂、搬迁范围广泛、利益矛盾凸显等特点。作为行为义务执行的一种,强制搬迁往往与被执行人的生产、生活密切相关,一般都需要被执行人及其相关利害关系人的直接参与和积极配合,一直以来都是人民法院执行工作的难点之一,也是容易激化矛盾,引发不稳定因素乃至暴力抗法的重点领域。如何既实现生效法律文书的内容,彰显司法权威,又平稳地实施搬迁,避免爆发冲突,严峻地考验着执行法院的司法智慧和执行艺术。执行法院通过采取一系列积极有效的措施最终顺利地执结了案件,在以下几个方面为其他类似案件的执行提供了有益的借鉴:第一,集思广益,完备预案。在强制执行前,执行法院多次与上级法院进行沟通,在上级法院的指导下制定了周密详尽的执行方案。第二,借助外部,形成合力。执行法院充分借助多年以来建立的执行联动机制,与多达18家相关职能部门和单位组成联合执法小组,开展联合执法行动。第三,释法明理,促成履行。在强制执行难度空前、矛盾积聚的情况下,执行法院最大限度地阐明法律和情理,最终促成被执行人自觉履行义务,节约司法资源,避免发生暴力抗拒执行等突发事件。第四,巩固成果,避免反复。行为义务执行的另一个显著特点就是具有反复性,执行法院采取多种有效措施防止执行完毕后可能出现的反复,切实维护了申请执行人的合法权益。

  案例提供单位:上海市奉贤区人民法院
  编写人:张欢
  点评人:余志强