原告：黄某1，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：倪某，某某律师事务所1律师。
原告：曾某，女，1975年4月7日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：倪某，某某律师事务所1律师。
委托诉讼代理人：周某，某某律师事务所2律师。
原告：宋某，男，2002年12月17日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周某，某某律师事务所2律师。
原告：黄某2，女，1996年4月8日出生，汉族，户籍上海市黄浦区。
原告：黄某3，女，1955年6月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告：叶某，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告：施某1，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告：施某2，男，2012年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：施某1（系施某2父亲），户籍地上海市黄浦区。
被告：张某，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告黄某1、曾某、宋某、黄某2、黄某3、叶某、施某1、施某2与被告张某共有纠纷一案，本院于2025年2月21日立案后，依法进行审理。
黄某1、曾某、宋某、黄某2、黄某3、叶某、施某1、施某2（以下简称黄某1方）向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市黄浦区黄某1户房屋征收利益共计6,391,346.14元；2.本案诉讼费由各方分别承担。事实和理由：上海市黄浦区房屋系公房（以下简称系争房屋），承租人为黄某1。黄某1、曾某系夫妻，宋某系曾某与前夫所生之子，黄某2系黄某1、张某所生之女，黄某3系黄某1之姐，施某1系黄某1外甥，叶某、施某1系夫妻，施某2系叶某、施某1之子，黄某1与张某于2013年9月30日协议离婚，离婚后，张某出走，至今下落不明。2015年2月17日，黄某1、曾某登记结婚。2018年8月20日，系争房屋被列入征收范围。2021年6月6日，黄某1与征收单位签订系争房屋征收补偿协议，应得安置款为6,391,346.14元。协议签订以后，黄某1已领取征收补偿款5,328,805.15元，尚有1,062,540.99元因张某离婚后在外借款，经诉讼被法院予以冻结，致使黄某1无法领取上述款项。黄某1方内部已就征收补偿款分配达成一致，无需法院予以区分。现为明确征收补偿款归属，黄某1方故诉至法院，请求判如所请。
经审查查明，本案民事起诉状及授权委托书上黄某3、叶某、施某1、施某2的签名均系黄某1代签，黄某2的签名亦非本人所签。黄某1表示，因家庭内部存在矛盾，无法联系黄某3、叶某、施某1、施某2。
本院经审查认为，民事诉讼活动必须基于当事人的真实意思表示。黄某3、叶某、施某1、施某2、宋某、黄某2均未在民事起诉状上签名，亦无合法有效的委托代理手续，本院无法确认本案诉讼系黄某3、叶某、施某1、施某2、黄某2本人的真实意思表示，故对黄某3、叶某、施某1、施某2、黄某2的本次起诉依法应予驳回。鉴于黄某1、曾某、宋某、黄某2、黄某3、叶某、施某1、施某2系作为共同原告提起本案诉讼并表示内部无需法院区分份额，故黄某1、曾某、宋某的本次起诉应一并予以驳回，当事人可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某1、曾某、宋某、黄某2、黄某3、叶某、施某1、施某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。